刀與鎗，與殺之道義

如果說《艋舺》有什麼令我咀嚼再三的經典台詞，那絕不會是什麼「我混的不是幫派，是%&@$*...」或者「意義是三小...」這些明明就超庸俗又沒力的，也不會是和尚那句「我所作的一切都是為了你...」（沒錯這句微妙得讓人咀嚼，但是一點都不經典好吧）。

是「鎗是下等人的武器」這句話。在我耳裡，這句台詞絕不只是用以表現片中馬如龍的守舊，如此簡單而已。星際大戰裡，歐比王．肯諾比也留下了這段關於光劍的名言：

「這是一種更高雅的武器，屬於一個更文明的時代。」

同樣是奪人性命的工具，有何高下之分？關於這點，讓小丑先來為我們來一段引言：



「你想知道我為何用刀嗎? 槍太快了… 你無法珍藏那些… 小小的… 情緒。 你看，在他們的最後一刻，人們讓你看到他們真實的容貌。所以，以某種程度來說，我對你朋友們的了解比你一輩子都來得清楚。」

小丑是個變態，他因為他的變態而將這種殺戮的過程視為一種享樂。但是撇開其變態不談，他確實精準的陳述了刀的特殊性，也就是在奪去人性命的過程中，同時也無比具體的感受著肉體的毀壞，情緒的起伏，生命的從有至無。我個人相信，這對心理正常的人而言絕對不會是享樂，而會是一種沈重無比的體驗。

鎗又如何呢？

同為殺人的工具，鎗的效率遠遠超越了刀。鎗是遠距的，不像刀必須在一定的距離內肉搏，甚至利於偷襲。鎗是迅速的，讓人不容易反應過來。鎗的殺傷力也遠高於刀，可以不需要熟練的技術便擊中人體要害。總之，用鎗殺人，心理負擔遠小於親手持刀把人砍死。跟刀比起來，鎗殺的屍體外觀上或許相對比較不悽慘，很多時候，你甚至可能在幹掉對方的同時，卻根本沒看清楚對方的死狀。

於是這種單方面的，不對等的屠戮，更加容易讓人蔑視人命、看輕「殺人」這件事的沈重。因此會被武人視為「下等」也就不奇怪了。那是一種欠缺覺悟，任何人都可以輕易上手的屠戮。

在小說《冰與火之歌》中，有位總是親自執劍行刑，不仰賴劊子手的城主艾德史塔克。他對兒子說：

「如果你要取人性命，你至少應該注視他的雙眼，聆聽他的遺言......統治者若是躲在幕後，付錢給劊子手執行，很快就會忘記死亡為何物。」

於是，殺人便不僅是單方面的屠戮。藉由這種沈重的體驗，奪命的過程，也成了殺人者對被殺者的道義，這是何等吊詭，但又非常公平。無論你殺的人有多罪該萬死，殺一個人，本來就不應該是件輕鬆簡單無所謂的事。而以刀殺人的特性，維持了這樣的困難與負荷。當你以極近的距離看著對方的血肉飛綻、筋骨斷裂、劈砍穿刺的觸感從對方的身體經由刀傳到你手上、你可以和對方四目相接、注視對方眼裡的恐怖、看著對方從好好一個活人變成血淋淋的肉體，這種赤裸裸的震撼，不是躲在遠遠的一槍可以比的。這番沈重，得以讓殺人者在殺人同時，深深地體驗生命。

故，文明的不是刀，也不是殺人。刀依舊是兇器，殺人依舊野蠻，但正因為他凸顯了野蠻，而更具有警惕的力量。當殺人時的心境不再是血氣翻騰，而是感受生命的無常，這不就如末代武士片中說的嗎？

「每吸一口氣...每喝一杯茶...每殺一個人，都能體悟人生。這就是武士道。」

不過，以上的一切或許終究是我個人的文學性想像，拿這種觀點去看真實世界中的殺戮，會顯得格外可笑吧。就像神劍闖江湖第一集已開宗明義說了的那句：「劍即兇器，劍術即殺人術。」殺人就是殺人，一種終極的暴力，終極的犯罪。至於現實中真的會有堅決不用鎗的黑道嗎？還是有的。但是理由絕對沒有本文的這些道義思考。

純粹只是拿鎗會被判更重而已。

別說現代社會，絕大多數的殺人都是出自於邪惡的犯罪，即便是舊時代，那些刀劍不離身的職業武士，真如文學作品或後人的想像中，斬人的同時能心中無念或者充滿覺悟的又有多少？只是，既然真實世界如此噁爛，就讓這種奇特的道義在架空的世界或對過往的想像中裡偶然的存活一下也好吧！劍心不也說了：「跟現實比起來，我倒比較喜歡這種天真的想法。」